Le persone che diffondono disinformazione su Twitter sono più spesso ridicolizzate che con argomentazioni basate sui fatti. Un nuovo studio sui tweet danesi sulle mascherine mette in discussione la capacità dei cittadini di correggere affermazioni false e il ruolo dei social media come piattaforma per i democratici
La democrazia si basa in gran parte sull’idea che noi cittadini possiamo discutere apertamente di questioni con cittadini che mirano a essere sinceri.
Ma cosa succede al dibattito democratico quando alcune persone diffondono storie false e disinformazione? Questa è stata la principale domanda di ricerca di un nuovo studio condotto presso l’Università di Copenaghen e l’Università di Aarhus, che ha analizzato la diffusione e la confutazione della disinformazione sulle mascherine su Twitter durante la pandemia di Covid-19.
Dal punto di vista del dibattito democratico, i risultati non sono incoraggianti, afferma la professoressa Rebecca Adler-Nissen , che è una delle cinque ricercatrici dietro lo studio:
“Tendiamo a credere che le persone desiderose di correggere la disinformazione saranno molto orientate ai fatti. Ma il nostro studio mostra che questo gruppo di persone in genere sceglie di ridicolizzare coloro che diffondono disinformazione. Invece di colmare le lacune o invitare le persone a cambiare idea aggiornando le proprie conoscenze, la loro risposta alla disinformazione assume la forma di commenti sapienti intesi a proteggere il loro avversario e lodare se stessi”.
I tweet studiati erano molto diversi per quanto riguarda l’uso dell’umorismo. Il 33 percento di tutti i tweet che rifiutano la disinformazione utilizza diverse forme di umorismo. Questo era vero solo per l’8% di tutti i tweet che diffondevano disinformazione.
CREDITO: Centro di Copenaghen per la scienza dei dati sociali
La maggior parte non si concentra sui fatti
I ricercatori, affiliati al Center for Social Data Science (SODAS) dell’Università di Copenaghen e al Center for Humanities Computing, Università di Aarhus, Danimarca, hanno analizzato 9.345 tweet in lingua danese su mascherine e COVID-19 pubblicato tra febbraio e novembre 2020.
Le loro analisi mostrano che solo il cinque per cento circa (471 tweet) si concentra sulla disinformazione. Di questi, circa il tre per cento di tutti i tweet e i retweet sulle maschere per il viso diffondono disinformazione. Cioè, argomentazioni insostenibili, che ad esempio affermano che le mascherine sono pericolose perché aumentano i livelli di CO2 dell’utente o che sono superflue perché COVID-19 è pura fabbricazione.
Al contrario, meno persone – circa il 2% dei 471 tweet – hanno tentato di correggere la disinformazione. Ma contrariamente alle aspettative dei ricercatori, ciò si è verificato solo nel 28% dei casi con controargomentazioni.
Il 62% dei casi si è concentrato sul deridere, ridicolizzare o stigmatizzare il mittente della disinformazione, spesso usando l’umorismo: il 33% di tutti i tweet che rifiutano la disinformazione utilizzava satira, ironia e umorismo. Questo era vero solo per l’8% dei tweet che diffondevano disinformazione (vedi figura). Il restante 10% dei tweet che rifiutano la disinformazione ha risposto ad articoli di giornale fuorvianti ed è stato scritto in un tono più neutro.
Parliamo con le “nostre” persone
Di conseguenza, i ricercatori concludono che molte delle persone che diffondono o rifiutano la disinformazione stanno davvero cercando di fare la stessa cosa: vale a dire difendere la propria posizione sociale tra persone che la pensano allo stesso modo.
In questo caso specifico, sono più interessati al proprio status che ai vantaggi e agli svantaggi delle mascherine. Così, il dibattito è deragliato, spiega il dottorando Nicklas Johansen.
“Il tono dei social media è sempre stato feroce e, naturalmente, le persone potrebbero voler correggere apertamente affermazioni false o assurde, anche su Twitter. Ma il risultato può essere una grande polarizzazione se le persone iniziano a stigmatizzare gli altri come pazzi. E una società che non riesce a colmare le lacune non ha coesione”, afferma.
Allo stesso tempo, i ricercatori sottolineano che lo studio mette in discussione la nostra capacità di cittadini di discutere e correggere la disinformazione nei social media quando coloro che dovrebbero conoscere meglio spesso scelgono di ridicolizzare piuttosto che informare.
Questa intuizione può influenzare il modo in cui gestiamo e regoliamo l’incitamento all’odio e la diffusione della disinformazione, conclude Rebecca Adler-Nissen:
“Twitter negli Stati Uniti ha sperimentato affidando ai volontari il compito di controllare le asserzioni. La nostra analisi suggerisce che si tratta di un compito complesso. Perché le persone non vanno online semplicemente per scambiare informazioni, ma anche per consolidare il proprio status e la propria identità. Quando le persone si impegnano a combattere la disinformazione, è anche un modo per rendersi visibili a persone che la pensano allo stesso modo. E dobbiamo essere consapevoli di questa dinamica”.
—
Informazioni sullo studio
L’articolo, “Ridiculing the “tinfoil hats”: Citizen responses to COVID-19 misinformation in the Danish facemask discuss on Twitter”, è stato appena pubblicato sulla Harvard Kennedy School Misinformation Review .
I ricercatori dietro lo studio sono: Nicklas Johansen, Sara Vera Marjanovic, Cathrine Valentin Kjær, Rebekah Brita Baglini e Rebecca Adler-Nissen. Lo studio fa parte del progetto interdisciplinare HOPE , che con il supporto della Carlsberg Foundation esamina come le democrazie affrontano la pandemia di COVID-19.
Le loro analisi si basano su affermazioni false identificate dal media indipendente di verifica dei fatti TjekDet.dk. I tweet studiati sono stati raccolti nel periodo febbraio-novembre 2020.