Studiare dettagli e strategie per migliorare le vendite di carote imperfette
Spiegare il valore delle verdure deformi – che sono salutari quanto le loro controparti perfette e acquistarle aiuta a ridurre gli sprechi alimentari – potrebbe aiutare a migliorare le vendite di prodotti “brutti”, suggerisce una nuova ricerca.
Lo studio ha misurato le risposte dei consumatori a ipotetici scenari di acquisto delle carote. I partecipanti sono stati più aperti all’acquisto di mazzi contenenti carote imperfette dopo essere stati presentati con entrambi i messaggi di marketing che promuovono i benefici personali e sociali delle carote brutte. Entrambi i messaggi da soli non sono stati efficaci nel convincere i consumatori ad acquistare carote disadattate.
I risultati hanno anche mostrato che gli intervistati erano disposti a pagare, con un piccolo sconto, per un certo livello di mazzi misti contenenti carote sia brutte che standard, arrivando al 40% di carote deformi – un segno per i regolatori che stabiliscono il livello di tolleranza per gli standard cosmetici che tale pratica potrebbe essere redditizia.
Uno studio del 2018 in North Carolina ha suggerito che circa il 41% del cibo non raccolto è commestibile ma non commerciabile a causa del suo aspetto. I ricercatori stanno valutando i modi per “vincere” con cibi brutti sul mercato testando l’accettazione da parte dei consumatori di cibi imperfetti che non hanno uno sconto integrato, una tattica utilizzata da alcuni rivenditori fisici e online che non hanno aveva molto potere di resistenza.
“Ogni volta che si codifica che i prodotti esteticamente imperfetti sono in qualche modo inferiori, si è costretti a venderli a meno e quindi si compromette l’intera catena del valore”, ha affermato l’autore senior dello studio Brian Roe , professore presso il Dipartimento di Economia dell’agricoltura, dell’ambiente e dello sviluppo presso L’Università statale dell’Ohio.
“Vediamo che una volta che lo promuovi come più naturale e come riduzione del cibo sprecato, lo sconto è inferiore a quello che sarebbe altrimenti, ma c’è anche un gruppo di persone che sono effettivamente disposte a pagare tanto o più perché apprezzano la riduzione spreco di cibo e apprezzano il fatto che ha lo stesso valore nutritivo dei prodotti standard”.
Roe ha condotto lo studio con Danyi Qi e Jerrod Penn della Louisiana State University e Ran Li, uno studente di dottorato dell’Ohio State. La ricerca è pubblicata online prima della stampa nel Journal of Retailing and Consumer Services .
I ricercatori hanno intervistato 1.300 residenti negli Stati Uniti che hanno fatto la spesa e cucinato per le loro famiglie. I partecipanti al sondaggio online sono stati assegnati in modo casuale a ricevere uno o una combinazione di due messaggi di marketing: la qualità nutrizionale delle carote brutte è uguale a quella dei prodotti senza difetti e ci sono costi sociali legati al buttare via il cibo con difetti estetici.
I partecipanti hanno anche selezionato dalle immagini dei loro mazzi di carote da 2 libbre preferiti e dei prezzi, con sei mazzi – con o senza la loro vegetazione attaccata – contenenti dallo 0% al 100% di carote brutte e prezzi che vanno da $ 2,18 a $ 1,39 per libbra. In un altro test di scelta, i consumatori potevano scegliere tra solo due opzioni, un mazzo di tutte le carote standard o tutte le carote imperfette con o senza foglie verdi attaccate, in un ipotetico acquisto da un mercato contadino o da un negozio di alimentari convenzionale.
Ai partecipanti non piacevano affatto i grappoli che includevano carote brutte e l’importo che erano disposti a pagare per un numero qualsiasi di carote imperfette era sempre inferiore a quello che avrebbero pagato per le carote standard al 100%.
Ma dall’analisi delle risposte dei partecipanti è emerso uno dei principali contendenti in termini di redditività per gli agricoltori: mazzi contenenti il 40% di carote brutte e il 60% di carote standard con foglie verdi attaccate venduti nei mercati degli agricoltori in cui i consumatori sono esposti ai messaggi di marketing combinati.
“Se sei in un mercato degli agricoltori, stai pensando in modo più olistico, non stai pensando alla perfezione cosmetica. Ti aspetti che le cose siano più ‘reali’”, ha detto Roe. “Quindi penso che le persone si rendano conto che questo è ciò che potremmo aspettarci se riceviamo i prodotti direttamente da un agricoltore: c’è più spazio per l’imperfezione perché probabilmente non viene interpretata come imperfezione. Viene interpretato come naturalezza”.
Il team di ricerca ha analizzato il punto di svolta nella disponibilità a pagare dei consumatori che potrebbe rendere redditizia la raccolta di carote brutte: un calcolo importante per gli agricoltori che hanno bisogno di un ritorno positivo sul loro investimento nella semina, nella raccolta e nella spedizione dei loro raccolti. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti ha voce in capitolo anche sulla percentuale di prodotti non standard che possono essere inviati al mercato, un limite che potrebbe dover essere rivisitato, ha affermato Roe.
“Speriamo che questi risultati cambieranno il punto di vista del settore. Se vuoi trasferirti nello spazio dei prodotti brutti, probabilmente devi rinominarlo piuttosto che bloccare uno sconto e dire: “Questo è cibo brutto che dovrebbe valere di meno, quindi chiudiamolo come un bene inferiore dal via”, ha detto. “Non c’è stato molto ripensamento degli standard alla luce dello spreco alimentare, quindi questa sarebbe una leva politica che potrebbe essere riesaminata per affrontare lo spreco alimentare nell’era moderna”.
Questo lavoro è stato sostenuto dall’USDA National Institute of Food and Agriculture, dal Van Buren Fund dell’Ohio State University e dall’LSU AgCenter.