La maggior parte dei mezzi di stampa riporta che gli esseri umani contribuiscono al cambiamento climatico, ma le inesattezze si nascondono nei media conservatori
Buone notizie: secondo uno studio internazionale condotto oggi con l’Università del Colorado Boulder e il Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences, i principali mezzi di stampa in cinque paesi hanno rappresentato il cambiamento climatico in modo molto concreto, raggiungendo un tasso di precisione del 90% negli ultimi 15 anni ( CIRES) autori. La copertura scientificamente accurata del cambiamento climatico causato dall’uomo sta diventando meno prevenuta, mettendo in evidenza l’idea che la stampa non presenti più il cambiamento climatico come una controversia. Ma c’è un posto in cui il team ha trovato una copertura parziale: i media conservatori.
“Due decenni fa, la carta stampata dava spesso uguale credito sia agli esperti climatici legittimi che ai negazionisti del clima anomali. Ma negli anni più recenti abbiamo scoperto che i media di tutto il mondo in realtà hanno avuto ragione la maggior parte delle volte. Tuttavia, i fatti ora superano un dibattito”, ha affermato Lucy McAllister, ex studentessa di dottorato presso l’Università del Colorado Boulder e responsabile dello studio pubblicato oggi su Environmental Research Letters . “Nove articoli su dieci sui media hanno riportato accuratamente la scienza sui contributi umani al cambiamento climatico. Non è più presentato come un dibattito a due facce”.
I ricercatori dell’Università tecnologica di Monaco, dell’Università del New England e dell’Università del Colorado Boulder hanno analizzato quasi 5.000 articoli di giornale provenienti da 17 punti vendita di stampa in cinque paesi in 15 anni (2005-2019). Il lavoro aggiorna la precedente ricerca di Max Boykoff, CIRES Fellow e coautore del nuovo studio, che ha esaminato come la norma giornalistica del giornalismo equilibrato abbia contribuito alla stampa distorta.
“Molti continuano a citare l’articolo di Max Boykoff e Jules Boykoff del 2004, con dati che terminano nel 2002, come prova di pregiudizi persistenti nei media. Un’analisi aggiornata era assolutamente necessaria”, ha aggiunto McAllister, ora ricercatore post-dottorato presso l’Università tecnica di Monaco. .
Anche se i media di tutto il mondo stanno diventando sempre meno prevenuti quando si tratta di notizie sul clima, c’è un posto in cui continua a fallire, il team ha scoperto: i media conservatori. Il National Post canadese, il Daily Telegraph e il Sunday Telegraph australiani e il Daily Mail and Mail on Sunday del Regno Unito, tutti punti vendita storicamente conservatori, hanno avuto una copertura significativamente meno accurata dei cambiamenti climatici.
Anche gli eventi mondiali hanno influenzato l’accuratezza dei media: la copertura mediatica era significativamente meno accurata nel 2010 subito dopo lo scandalo di hacking delle e-mail dell’Università dell’East Anglia alla fine del 2009 e le negoziazioni delle Nazioni Unite sull’accordo di Copenaghen, ha scoperto il team. E la copertura è stata significativamente più accurata nel 2015, durante il periodo dei negoziati dell’Accordo di Parigi.
“I rapporti accurati in questi punti vendita hanno ampiamente superato quelli imprecisi, ma questo non è motivo di compiacimento”, ha affermato Boykoff, direttore del programma di studi ambientali presso l’Università del Colorado Boulder. “Il terreno dei dibattiti sul clima si è ampiamente spostato negli ultimi anni dalla semplice negazione dei contributi umani al cambiamento climatico a un indebolimento più sottile e continuo del sostegno a politiche specifiche volte ad affrontare in modo sostanziale i cambiamenti climatici”.
I ricercatori sottolineano che le persone raramente leggono ricerche scientifiche sottoposte a revisione paritaria sui cambiamenti climatici ed è più probabile che ne vengano a conoscenza attraverso i media. Pertanto, studi come questo sono fondamentali per comprendere le ricerche scientifiche e politiche in corso nella sfera pubblica. Ci sono anche altre pressioni concorrenti che modellano la nostra consapevolezza del cambiamento climatico, come conversazioni con familiari e amici, intrattenimento e leader fidati, afferma il team.
“Raggiungere una copertura mediatica costantemente accurata non è ancora una soluzione proiettile d’argento per innescare un’azione collettiva”, ha aggiunto Boykoff. “Il nostro lavoro aiuta a fornire approfondimenti su come i media stanno ritraendo i contributi umani al cambiamento climatico, ma deve essere fatto in modo più chiaro”.