CREDITO Paolo Tonato
Uno studio dell’Università Bocconi mostra che una campagna negativa con attacchi elettorali agli avversari si ritorce contro e, nelle competizioni con diversi candidati, finisce per avere ricadute positive sui terzi candidati
I candidati spesso cedono alla tentazione di attaccare gli avversari nelle campagne elettorali attraverso annunci negativi (oltre il 55% degli annunci mandati in onda dalle campagne di Clinton e Trump nel 2016 erano negativi), anche se le prove di questa efficacia tattica sono, almeno, contrastanti. Uno studio dei professori dell’Università Bocconi Vincenzo Galasso, Tommaso Nannicini e Salvatore Nunnari, appena pubblicato sull’American Journal of Political Science , rivela il contraccolpo delle diffamazioni elettorali e mostra che, in una corsa a tre candidati, è il “candidato inattivo” (il uno che non attacca né viene attaccato) per avere il sopravvento.
Durante una gara per tre candidati sindaco in una città italiana di medie dimensioni nel 2015, gli autori sono stati in grado di randomizzare l’attività di propaganda porta a porta dei sostenitori volontari di uno degli sfidanti al sindaco in carica. Un terzo dei 55 recinti elettorali è stato vagliato dai volontari con un messaggio positivo, un terzo con un messaggio negativo riguardante l’incumbent e il terzo rimanente non ha ricevuto informazioni.
“Abbiamo riscontrato un forte e positivo effetto di ricaduta della campagna negativa sul candidato inattivo, la cui quota di voti è aumentata del 3,7% quando l’operatore storico è stato attaccato con un annuncio negativo dall’altro sfidante – un guadagno di circa il 13% rispetto al candidato inattivo quota media dei voti “, spiega il professor Galasso.
Negli esperimenti di laboratorio che hanno coinvolto 2.971 partecipanti, i candidati sono stati progettati per avere caratteristiche individuali simili e nessuna differenza ideologica. Come nell’esperimento sul campo, uno dei tre candidati ha consegnato (tramite video) messaggi positivi o negativi. In questo caso, il tono del messaggio negativo era neutro o aggressivo.
Quando tutti e tre i candidati hanno condotto una campagna positiva, la quota di voti dello sfidante osservato è stata del 29,4%. Questo è sceso al 17% quando questo sfidante ha attaccato l’incumbent con un tono neutro e al 14,9% quando ha usato un tono aggressivo. Il principale beneficiario del cambio di preferenze è stato lo sfidante inattivo, che ha visto la sua quota di voti crescere dal 35,9% con campagna positiva al 53% con campagna negativa e neutra al 54,4% con campagna negativa e aggressiva.
Attraverso una serie di domande ai partecipanti all’esperimento di laboratorio, gli autori sono stati anche in grado di cogliere il meccanismo che porta allo spostamento del voto: le campagne negative (anziché positive) aumentano la convinzione degli elettori che l’attaccante sia competitivo, piuttosto che cooperativo, che non sarebbe un buon sindaco, e questo è ideologicamente estremo.
Vincenzo Galasso (Università Bocconi)
CREDITO Paolo Tonato
