La psicologa dell’Università del Nebraska-Lincoln, Ingrid Haas,
Politica e cervello: l’attenzione aumenta quando i politici rompono le linee del partito
Lo studio fMRI mostra risposte neurologiche più forti per posizioni politicamente incongruenti
In un momento di estrema polarizzazione politica, sentire che un candidato politico ha preso una posizione non coerente con il proprio partito potrebbe sollevare alcune domande per i loro elettori.
Perché non sono d’accordo con la posizione del partito? Sappiamo per certo che questo è dove stanno?
Una nuova ricerca condotta dalla psicologa politica dell’Università del Nebraska-Lincoln, Ingrid Haas, ha dimostrato che il cervello umano sta elaborando affermazioni politicamente incongruenti in modo diverso – l’attenzione si sta rianimando – e che anche la convinzione del candidato verso la posizione dichiarata gioca un ruolo.
In altre parole, si verifica una risposta neurologica più forte quando, ad esempio, un repubblicano prende una posizione favorevole a nuove tasse, o un candidato democratico adotta un’opinione critica nei confronti della regolamentazione ambientale, ma potrebbe essere più facile per noi ignorare queste posizioni quando non siamo esattamente sicuri di dove si trovi il candidato.
Utilizzando la risonanza magnetica funzionale, o fMRI, presso il Center for Brain Biology and Behavior del Nebraska, Haas e i suoi collaboratori, Melissa Baker dell’Università della California-Merced e Frank Gonzalez dell’Università dell’Arizona, hanno esaminato l’insula e la corteccia cingolare anteriore in 58 individui – entrambe le regioni del cervello che sono coinvolte con la funzione cognitiva – e hanno riscontrato una maggiore attività quando i partecipanti hanno letto affermazioni incongruenti con l’affiliazione dichiarata dal candidato. Ai partecipanti è stata anche mostrata una diapositiva che dichiarava quanto i candidati si sentissero sicuri riguardo alle posizioni.
“La cosa più importante è che le persone prestavano maggiore attenzione all’incertezza quando erano attaccate alle informazioni coerenti, ed erano più propensi a ignorarle quando erano allegate alle informazioni incoerenti”, ha detto Haas, professore associato di scienze politiche. “In queste regioni del cervello, la maggiore attivazione è stata quella di prove incongruenti che erano certe.
“Se sai con certezza che il candidato sta deviando dalle linee del partito, per così dire, è sembrato raccogliere più risposte dai nostri partecipanti, mentre se c’è il sospetto che stiano deviando dalla linea del partito, ma è collegato a una maggiore incertezza, noi non ha visto i partecipanti impegnati in così tanta elaborazione di quelle informazioni “.
Haas ha detto che questi studi non hanno esaminato ciò che l’elettore potrebbe decidere di fare con queste informazioni, ma che i partecipanti stavano prestando maggiore attenzione alle dichiarazioni incongruenti nel complesso.
“Non abbiamo esaminato se hanno meno probabilità di votare per il candidato, ma quello che mostriamo è una maggiore attivazione neurale associata a tali prove”, ha detto Haas. “Stanno impiegando più tempo per elaborare le informazioni e impiegano più tempo per prendere una decisione su come si sentono al riguardo. Questo sembra indicare che sta raccogliendo più attenzione”.
La ricerca solleva una possibile risposta alla perenne domanda sul perché i politici sono spesso meno espliciti nelle loro opinioni, o perché possono capovolgere una posizione dichiarata.
“Il nostro lavoro indica un motivo per cui i politici potrebbero utilizzare l’incertezza in modo strategico”, ha affermato Haas. “Se un politico ha una posizione che è decisamente incongruente rispetto alla posizione dichiarata del partito, l’idea è che piuttosto che metterla in giro, dato che le persone potrebbero afferrarla e prestarvi maggiore attenzione, potrebbe essere strategico per loro mascherare le loro vere posizioni invece. “
L’articolo, “L’incertezza politica modera la valutazione neurale di posizioni politiche incongruenti”, è stato pubblicato il 22 febbraio in un numero speciale di Transazioni filosofiche B , “Il cervello politico: meccanismi neurocognitivi e computazionali”.